产品中心
电话：400-123-4657
传真：+86-123-4567
邮箱：admin@youweb.com
地址：广东省广州市天河区号
Anthropic控告中国AI蒸馏，马斯克和整个互联网都笑了_训练_Claude_模型
添加时间：2026-02-26 10:10:02 点击量：273
“内容为王”这句话在哪个时代都不会过时。随着消费升级，日益庞大的中国高端群体对高品质的生活方式与旅行体验的需求为高端出境旅游市场带来巨大市场机遇。现今的旅游产品也更向个性化、定制化、品质化靠拢，对内容创新提出更高的要求。内地的旅游内容市场仍有5-10倍的增长空间。最近36氪接触了一家做移动端旅游社区电商的团队——河马旅居指南。
河马旅居定位中等收入人群18-34岁的年轻群体，想通过碎片化的PGC或UGC内容培养用户粘性，由内容社区模式切入出境游市场。传统的旅游内容多是以长图文的游记形式呈现，河马旅居并不刻意强调旅游路线或整个游历过程的感受，在内容呈现上更加碎片化、个性化、移动化以及品质化，以小众或特色地点作为维度输出内容，建立内容社区，类似于旅游界的“小红书”或“什么值得买”。
河马旅居在部分海外旅游城市有一个4到5人的自媒体小团队定期生产PGC内容，每月更新一次内容，以优质的内容导流。目前河马的获客成本低至2-3元/人。
优质的内容利于培养高粘性度的用户，当累计到一定数量的优质内容生产者，达到一定的用户规模时，将由PGC内容带动UGC内容的自发产出，进而开始搭建旅游内容社区，最后完成向旅游社区电商的转型，形成交易闭环。
目前河马旅居的流量较为分散，微信公众号累计粉丝3万，MONO 5万，豆瓣 1万，C端获客主要来自微博、豆瓣，上周刚上线微信小程序。后期需考虑转化用户集中流量，现阶段团队正尝试跟移动WiFi租赁和签证业务团队资源置换，互相增加入口。
商业模式上，河马旅居打算分两步走，第一阶段，先帮助用户解决去哪里玩的问题。河马打算与当地的旅游局或航空公司合作，帮助他们做中国市场的整体营销，宣传当地旅游资源。第二阶段，解决用户怎么玩的问题。平台可通过用户的行为数据分析社区调性从而推荐相应的特色化旅游产品，例如在京都的寺院坐禅、学习茶道、参观日本酒的蒸馏厂等等。
此外，河马旅居也在尝试开拓知识付费的营收渠道。从体验、艺术、咖啡、酒吧、餐厅、酒店等六个维度切入，做成各旅游城市的PDF版官方性质PGC攻略。3月份售出800多本，每本单价15元。
河马旅居创始人余晓盼表示，河马旅居的核心竞争力还是个性化的内容表达。“传统旅游社区把内容做的太死气沉沉了。人美、景美但流水账似的内容很无趣。好的内容本身就是门槛。原创的有趣的才有生命力。”
内容+电商并不是一个新概念，如今传统OTA、头部电商平台以及媒体型电商都在加码内容，但要持续产出有价值的内容并非易事，需要足够规模的内容生产团队长时间的内容积累，而具有极强传播力的爆款内容更是可遇而不可求，营造内容社区所花费的精力也许正是其门槛所在。
河马旅居目前的管理团队为4人，内容产出团队20人。创始人余晓盼任河马主编兼运营，曾任职于私募、资管、律师事务所，为《美食侦探系列》旅行畅销书作者。团队目前正在寻求天使轮融资。
2026 年 2 月 23 日，美国 AI 公司 Anthropic 在官方博客发出了一篇义正言辞的声明，指控三家中国 AI 实验室 DeepSeek、月之暗面（Moonshot AI）和 MiniMax 对其旗下 Claude 模型发动了“工业级别的蒸馏攻击”。
据 Anthropic 描述，这三家公司通过约 24,000 个虚***账户，与 Claude 进行了超过 1,600 万次对话交互，意在提取 Claude 的核心能力来训练自家模型。声明措辞严厉，将此事上升到“国家安全”的高度，声称被蒸馏出的模型可能被“威权***”用于网络攻击、虚***信息传播、军事用途和大规模监控。
先解释一下“蒸馏”（Distillation）到底是什么。在机器学习领域，知识蒸馏（Knowledge Distillation）最早由 Hinton 等人在 2015 年提出，本意是让一个更小的“学生模型”通过学习一个更大、更强的“教师模型”的输出来获得能力。简单理解：你问一个聪明的 AI 一堆问题，把它的回答记录下来，再拿这些回答去训练另一个 AI。
图丨相关论文（来源：arXiv）
这个方法在行业里极其普遍，Anthropic 自己也承认，前沿 AI 公司“经常蒸馏自己的模型来制作更小、更便宜的版本供客户使用”。艾伦人工智能研究所的训练后负责人 Nathan Lambert 在 Interconnects 上发表的分析文章指出，今天所说的“蒸馏”实际上更接近于合成数据生成，即用一个模型的 API 输出去训练另一个模型，这是目前 AI 研究人员日常改进模型时最常用的方法之一。
Anthropic 在声明中声称蒸馏本身合法，但竞争对手拿你的模型输出来训练他们自己的模型就是“非法的”。听起来有点道理。问题是，你用来训练 Claude 的那些数据，又是从哪里来的？
2025 年 9 月，Anthropic 刚刚以 15 亿美元的天价和解了美国历史上规模最大的版权诉讼案（Bartz v. Anthropic）。原告指控 Anthropic 从 Library Genesis 和 Pirate Library Mirror 等盗版图书网站下载了超过 700 万本书来训练 Claude。
联邦法官 William Alsup 在判决中明确认定，使用合法获取的图书来训练 AI 可以被视为“转化性合理使用”，但从盗版网站下载图书这一行为“本质上、不可挽回地构成侵权”。
最终 Anthropic 按每本书约 3,000 美元的标准，为大约 50 万部作品支付了赔偿，同时承诺销毁从盗版来源获取的数据库。而这笔钱对于一家估值已经达到 3,800 亿美元的公司而言，与其说是惩罚，不如说是做生意的成本。
2026 年 1 月，以 Concord Music Group 和环球音乐集团为首的音乐出版商又对 Anthropic 提起了新诉讼，指控其非法下载了超过 20,000 首受版权保护的歌曲，索赔金额高达 30 亿美元。此外，2025 年 6 月，Reddit 也起诉 Anthropic，指控其在未经许可的情况下抓取了 10 万多条帖子和评论来微调 Claude。
所以当 Anthropic 站出来义愤填膺地说“中国公司偷了我们的东西”时，互联网上的反应可想而知。
X 平台上 Anthropic 那条获得了 1,300 万浏览量的声明帖下面，很快就出现了社区笔记（Community Notes），内容是：Anthropic 曾以 15 亿美元和解了一桩因从盗版库下载 700 多万本书训练 Claude 而引发的诉讼，同时还面临一桩因盗版 2 万多首歌曲而起的 30 亿美元索赔。科技媒体《The Register》在其报道的标题里就讽刺道：《Anthropic 指控中国 AI 实验室盗用内容 - 就像它自己做的一样》。
埃隆·马斯克（Elon Musk）更是在 X 直接连发数贴开大嘲讽，作为 Anthropic 的直接竞争对手 xAI 的老板，马斯克在 X 上转发了 Mark Kretschmann 批评 Anthropic 的帖子，只留下一个词：“MisAnthropic”（反人类的）。
两周前，Anthropic 宣布以 3,800 亿美元估值完成 300 亿美元融资时，Musk 就曾炮轰 Anthropic 的 AI 模型“仇恨白人和亚裔”，称之为“厌世且邪恶的”。
这次蒸馏指控一出，马斯克更加不客气，直接写道：“Anthropic 在大规模窃取训练数据方面有罪，且不得不为其盗窃行为支付数十亿美元的和解金。这是事实。”有人发推质疑 Anthropic 的模型居然用别人偷来的代码训练、然后反过来指责别人偷自己，马斯克直接讽刺道：“怎么敢偷 Anthropic 从人类程序员那里偷来的东西？”
图丨相关推文（来源：X）
再看看 Anthropic 声明中具体指控的内容。DeepSeek 被归咎的交互量是 15 万次，Moonshot 约 340 万次，MiniMax 最多，超过 1,300 万次。即便这些数字属实，15 万次对话在训练一个大语言模型的规模上也几乎可以忽略不计，Nathan Lambert 在其博文中表示，“看起来他们只是在用一些评分标准做实验，还有一些关于敏感查询的小规模测试。
这对 DeepSeek 传闻已久的 V4 模型影响微乎其微。”真正大规模的是 MiniMax 的 1,300 万次和月之暗面的 340 万次。Lambert 估算，如果每次交互产生 1 万到 2.5 万个 token，仅这两家的总量就达到 1,500 亿到 4,000 亿个 token，确实可以对模型的后训练（post-training）产生有意义的影响。
但 Lambert 也指出，单纯拿到 Claude 的输出并不意味着就能直接用：AI 研究社区已经多次发现，从特定教师模型获取的输出有时会让学生模型变得更差。数据之间存在微妙的交互作用，让这种跨模型蒸馏本质上仍然是一个研究问题，远不是“复制粘贴作业”那么简单。
更何况，在强化学习（Reinforcement Learning，RL）日益成为训练前沿模型核心方法的时代，你需要模型自己进行大量推理生成，不能直接用别人的生成结果来替代，这进一步限制了蒸馏的实际效用。
来自新加坡南洋理工大学的人工智能教授 Erik Cambria 在接受 CNBC ***访时指出，“合法使用与对抗性利用之间的界限通常是模糊的”。这是一个行业性问题，而非单纯的中美对抗叙事。
Claude 自己似乎也在用行动“坐实”了蒸馏的存在。就在 Anthropic 发布声明前后，多名用户在第三方平台上发现，当用中文问 Claude Sonnet 4.6“你是什么模型”时，它会自信地回答：“我是 DeepSeek-V3，由深度求索（DeepSeek）公司开发的 AI 助手。”有用户直接通过 API 调用得到了类似结果，Claude 在 JSON 返回中声称自己是“由 DeepSeek 开发的智能助手”。
图丨相关推文（来源：X）
Anthropic 自己也在推文中写道：“蒸馏可以是合法的：AI 实验室用它为客户创建更小、更便宜的模型。但是，国外实验室非法蒸馏美国模型可能会移除安全防护措施，将模型能力输入到他们自己的军事、情报和监视系统中。”前半句承认蒸馏是行业通行做法，后半句立刻把同样的技术贴上“国家安全威胁”的标签，区分标准只有一个：做这件事的人是不是美国公司。
图丨相关推文（来源：X）
更何况，DeepSeek、月之暗面、MiniMax 的模型是否用在军事用途尚无定论，而 Anthropic 自身与美国军方的合作早已公开。早在 2025 年 7 月，他们就宣布与美国国防部签订价值 2 亿美元的上限合同，通过原型开发和直接协作来提升国家安全和负责任 AI 部署；8 月又成立国家安全与公共部门顾问委员会，由两党国防、情报和政策专家组成，帮助支持美国***及其盟友保持 AI 领导地位。
但最近几周，矛盾升级：据 Axios 和 Politico 报道，2026 年 2 月中旬，五角大楼向 Anthropic 发出最后通牒，要求在 2 月 27 日前移除 Claude 模型上的安全限制供军方无限制使用，否则面临供应链风险标签、合同终止甚至黑名单。而 Anthropic 在此时发出这纸诉状，无非是借地缘政治为自己争取谈判空间，试图通过强调对华竞争来赢得国会支持，缓和自身压力。
因此，Anthropic 这篇声明的真正目标读者可能不是 X 上的网民，也不是 AI 研究社区，而是华盛顿的政策制定者。在 OpenAI 和 Anthropic 前后脚发出警告的语境下，“中国 AI 实验室通过蒸馏窃取美国技术”这个叙事正在被有意打造成收紧出口管制的论据。
Anthropic 在声明中明确写道：“蒸馏攻击因此强化了出口管制的理由：限制芯片获取既能限制直接的模型训练，也能限制非法蒸馏的规模。”这段话的政策游说意味相当明显。
问题是，当你自己刚因为从盗版网站下载 700 万本书训练模型而赔了 15 亿美元，当你还面临 30 亿美元的音乐侵权诉讼和 Reddit 的数据抓取指控，还跳出来痛斥别人“窃取”你的模型输出，那也遭到群嘲也就不奇怪了。
参考资料：
1.***s://***.anthropic***/news/detecting-and-preventing-distillation-attacks
2.***s://***.theregister***/2026/02/24/anthropic_misanthropic_chinese_ai_labs/
3.***s://***.interconnects.ai/p/how-much-does-distillation-really
运营/排版：何晨龙返回搜狐，查看更多
