产品中心
电话：400-123-4657
传真：+86-123-4567
邮箱：admin@youweb.com
地址：广东省广州市天河区号
OpenAI又摊上事了！大英百科状告ChatGPT：查资料也算侵权_训练_版权_内容
添加时间：2026-03-22 14:45:03 点击量：273
“内容为王”这句话在哪个时代都不会过时。随着消费升级，日益庞大的中国高端群体对高品质的生活方式与旅行体验的需求为高端出境旅游市场带来巨大市场机遇。现今的旅游产品也更向个性化、定制化、品质化靠拢，对内容创新提出更高的要求。内地的旅游内容市场仍有5-10倍的增长空间。最近36氪接触了一家做移动端旅游社区电商的团队——河马旅居指南。
河马旅居定位中等收入人群18-34岁的年轻群体，想通过碎片化的PGC或UGC内容培养用户粘性，由内容社区模式切入出境游市场。传统的旅游内容多是以长图文的游记形式呈现，河马旅居并不刻意强调旅游路线或整个游历过程的感受，在内容呈现上更加碎片化、个性化、移动化以及品质化，以小众或特色地点作为维度输出内容，建立内容社区，类似于旅游界的“小红书”或“什么值得买”。
河马旅居在部分海外旅游城市有一个4到5人的自媒体小团队定期生产PGC内容，每月更新一次内容，以优质的内容导流。目前河马的获客成本低至2-3元/人。
优质的内容利于培养高粘性度的用户，当累计到一定数量的优质内容生产者，达到一定的用户规模时，将由PGC内容带动UGC内容的自发产出，进而开始搭建旅游内容社区，最后完成向旅游社区电商的转型，形成交易闭环。
目前河马旅居的流量较为分散，微信公众号累计粉丝3万，MONO 5万，豆瓣 1万，C端获客主要来自微博、豆瓣，上周刚上线微信小程序。后期需考虑转化用户集中流量，现阶段团队正尝试跟移动WiFi租赁和签证业务团队资源置换，互相增加入口。
商业模式上，河马旅居打算分两步走，第一阶段，先帮助用户解决去哪里玩的问题。河马打算与当地的旅游局或航空公司合作，帮助他们做中国市场的整体营销，宣传当地旅游资源。第二阶段，解决用户怎么玩的问题。平台可通过用户的行为数据分析社区调性从而推荐相应的特色化旅游产品，例如在京都的寺院坐禅、学习茶道、参观日本酒的蒸馏厂等等。
此外，河马旅居也在尝试开拓知识付费的营收渠道。从体验、艺术、咖啡、酒吧、餐厅、酒店等六个维度切入，做成各旅游城市的PDF版官方性质PGC攻略。3月份售出800多本，每本单价15元。
河马旅居创始人余晓盼表示，河马旅居的核心竞争力还是个性化的内容表达。“传统旅游社区把内容做的太死气沉沉了。人美、景美但流水账似的内容很无趣。好的内容本身就是门槛。原创的有趣的才有生命力。”
内容+电商并不是一个新概念，如今传统OTA、头部电商平台以及媒体型电商都在加码内容，但要持续产出有价值的内容并非易事，需要足够规模的内容生产团队长时间的内容积累，而具有极强传播力的爆款内容更是可遇而不可求，营造内容社区所花费的精力也许正是其门槛所在。
河马旅居目前的管理团队为4人，内容产出团队20人。创始人余晓盼任河马主编兼运营，曾任职于私募、资管、律师事务所，为《美食侦探系列》旅行畅销书作者。团队目前正在寻求天使轮融资。
新智元报道
编辑：倾倾
【新智元导读】 3月16日，大英百科全书联合韦氏词典，起诉了OpenAI，并且罗列了ChatGPT的「四宗罪」。不要觉得Britannica心狠，此前ChatGPT编造错误信息，却把来源伪托给Britannica。OpenAI未作回应。
OpenAI又被起诉了。
3月16日，大英百科全书联合旗下的韦氏词典，对OpenAI提起诉讼。
原因是，它认为ChatGPT进行了大规模的版权侵权。
Britannica比所有原告准备得更充分：它紧抓训练数据抓取、模型记忆输出、RAG实时检索，同时追加《兰纳姆法》商标侵权。
这是AI版权诉讼史上，第一次有人试图把整条生成链路一锅端。
GPT-4能逐字默写大英百科
根据TechCrunch报道，Britannica直接点名GPT-4，认为它已经记住了其大量版权内容，能够按需输出近乎逐字逐句的复制品。
不是相似，不是接近，是逐、字、复、制。
这背后有一定的技术依据。斯坦福和耶鲁的研究团队曾做过实验，从主流大模型中提取《哈利·波特》原文，最高提取率达到96%。
也就是说，训练数据里的内容，有相当一部分被记在了模型权重里，在特定提示词下可以几乎原样还原。
Britannica持有的版权内容规模并不小。它旗下近10万篇在线文章、百科条目和词典释义，覆盖从科学、历史到文学的几乎所有主要知识领域。
这些内容由专业编辑和学科专家历经数十年积累而成。在维基百科崛起之前，这套体系就是人类知识的标准索引。
而OpenAI一直在灰色地带游走。
查一次资料，也算侵权
此前，各方一直在争论：用我的内容训练模型，算不算版权侵权？
Britannica这次的指控更进一步。他的指控分三层：
第一层，未经许可抓取近10万篇内容用于大模型训练。
第二层，ChatGPT在生成回答时，输出了Britannica内容的完整或部分逐字复制，这构成直接侵权。
第三层，也是最具争议的一层。OpenAI在ChatGPT的RAG工作流中使用了Britannica文章。
RAG是ChatGPT扫描外部数据库、获取最新信息的机制。
Britannica认为，即便它的内容没有进入训练集，但只要它出现在实时检索里，就被视为侵权。
这种想法前所未有，它意味着不管是静态训练还是动态检索，只要调用了版权内容而未获授权，都要负责。
更有意思的是第四条指控：Lanham Act商标侵权。
Britannica认为，ChatGPT有时会产生幻觉，然后把这些错误内容归因于Britannica，制造Britannica生成了错误信息的***象。
这不单单是侵权，Britannica的品牌信誉都要替OpenAI的错误买单。
这危及公众持续获取高质量、可信赖在线信息的能力。
同一个问题：德国说侵权，英国说没有
这是整场官司的核心，也是目前全球司法界争论最激烈的问题之一。
德国慕尼黑法院在GEMA诉OpenAI案中认定：GPT-4和GPT-4o的模型权重中确实嵌入了歌词，这构成版权意义上的复制，可以提出禁令和赔偿请求。
模型权重是AI在训练过程中学到的数值参数，它决定了模型会输出什么。在慕尼黑法院看来，只要能从这些参数里还原出作品就足以构成侵权。
英国高等法院在Getty Images诉Stability AI案中得出了完全相反的结论。
AI模型不是侵权副本，因为其权重既不包含也不复制版权作品本身，只存储了学习到的规律性模式。
美国这边，Anthropic曾在版权诉讼中说服联邦法官William Alsup，认定将内容用作训练数据具有足够的转化性，可以适用合理使用原则。
但Alsup同时认定Anthropic非法下载了数百万本书而非付费获取，这一点构成违法，最终促成了1.5亿美元的集体和解。
Britannica这起案子在纽约提起，适用的是美国联邦法律。
但目前没有确立性先例明确说明用版权内容训练LLM究竟算不算侵权，每起案子的结果，在相当程度上仍取决于具体法官的认定逻辑。
如果法院认可实时检索也构成侵权，那对整个AI行业的影响将远超任何一起训练数据纠纷。
告Perplexity，是在给OpenAI热身
这不是Britannica第一次出手。
早在2025年9月，Britannica就对Perplexity提起了类似的版权和商标侵权诉讼，该案目前仍在审理中。
Perplexity是一家以RAG为核心产品逻辑的AI搜索公司。
Britannica选择先打Perplexity，像是在做法律预演，摸清RAG侵权这条路的可行性，然后再把同样的逻辑复制到OpenAI身上。
与此同时，行业里的版权战场正在全面升温。
《纽约时报》、Ziff D***is、美国和加拿大十余家报纸先后起诉OpenAI。
The Intercept和US News & World Report也已加入原告队伍。
截至目前，专门追踪AI版权诉讼的网站ChatGPT Is Eating The World统计显示，这已是针对OpenAI的第63起版权诉讼。
OpenAI对TechCrunch的置评请求未作回应。
被维基百科打残，又被ChatGPT截流
退一步看，有些事情比赔偿金额更值得关注。
Britannica创立于1768年，是英文世界里持续时间最长的百科全书品牌，它代表的是几百年人类知识整理传统的某种象征。
当这样一个机构出现在AI版权诉讼的原告席上，传递的信号很清晰：知识权威这个概念，正在试图通过法律手段，重新在AI生态里划定自己的边界。
Britannica曾是纸质百科时代的绝对权威，被维基百科打得几乎找不到存在感。
如今，ChatGPT的出现让它又一次面临被替代的威胁——但不是被更好的百科替代，而是被一个用它内容训练出来、但不分给它一分钱的模型替代。
诉状里有一句话：
ChatGPT通过生成替代出版商内容的回复，抢走了出版商的流量。
这是商业模式的正面冲突。RAG这条指控是否能站住脚，目前没有人能给出确定答案。
但如果法院哪天认可了这个逻辑，整个行业的实时检索管道都需要重新谈授权。
所有以联网搜索+AI生成为核心产品的公司，都要面临这样的问题。
250年的老牌百科，正在用一份诉状，尝试给AI的边界划一条线。
这条线最终画在哪里？2026年，大概会有答案。
参考资料：
***s://***.reuters***/legal/litigation/encyclopedia-britannica-sues-openai-over-ai-training-2026-03-16/
***s://techcrunch***/2026/03/16/merriam-webster-openai-encyclopedia-brittanica-lawsuit/
***s://news.bloomberglaw***/ip-law/britannica-merriam-webster-accuse-openai-of-copying-their-works
***s://chatgptiseatingtheworld***/wp-content/uploads/2026/03/Encyclopedia_Britannica_Inc-v-OpenAI-COMPLAINT-Mar-13-2026.pdf
秒追ASI返回搜狐，查看更多
上一篇: 如何看待伊朗国家电视台发文称“今晚将会发生一件大事，让世界铭记几个世纪”？
返回